lunes, 30 de junio de 2008

Congreso Mundial del Petróleo. La urgencia del cambio del modelo energético.



Ayer se inauguró en Madrid el XIX Congreso Mundial del Petróleo que durará hasta el próximo jueves. Aprovechando su celebración y, teniendo en cuenta que el precio del petróleo ha superado por primera vez en la historia los 140$ por barril (solo hace 4 años estaba a 40$ y ya lo considerábamos caro), es un buen momento para reflexionar sobre nuestro modelo energético.

Recuerdo, siendo todavía un niño, la primera gran crisis del petróleo de los años 70. En aquellos días se comentaba que las reservas petroleras solo permitirían abastecernos durante 30 o 40 años más. Desde entonces, y más lentamente de lo que era necesario, hemos asumido la certeza del cambio climático y de la responsabilidad de las energías basadas en combustibles fósiles.

Desde aquí mi reconocimiento al ExVicepresidente de los EEUU, Al Gore, que gracias a su libro y documental “Una verdad incomoda” ha conseguido traspasar las barreras del ecologismo y trasladar el mensaje a una buena parte de la sociedad.

Sin embargo, las economías occidentales, máximas responsables del consumo de combustibles fósiles, y por ende, del cambio climático, muy poco han hecho para cambiar nuestro modelo energético en estos últimos 40 años. No hemos hecho los deberes y así nos encontramos.

El principal motivo del aumento del precio del petróleo ha sido el constante aumento de la demanda debida al crecimiento de los denominados países emergentes. El peso demográfico de las economías occidentales clásicas suma alrededor de los 1.000 millones de habitantes. La India y China suman más de 2.500 millones. Con el mismo modelo energético el futuro es claramente insostenible.

Con el barril de petróleo a estos precios muchos son los sectores económicos afectados directamente y que encontraran serias dificultades para mantener su viabilidad. Las recientes huelgas de transportistas, pescadores, agricultores y taxistas muestran claramente que hemos llegado a un momento donde es imperativo tomar medidas.

No deja de ser curioso como comenta Martin Varsavsky que el alto precio del combustible va a lograr por las malas lo que no logramos por las buenas, bajar el consumo y contaminar menos.

La UE debe empezar a tomar medidas que permitan racionalizar el modelo energético y su consumo y que nos vaya alejando paulatinamente (sin prisa pero sin pausa) del actual modelo energético tan dependiente del petróleo.

Tres propuestas que podrían ayudar en este sentido son:

  • Plan general para la reducción del consumo energético. Impulsar las medidas de eficiencia y ahorro y penalizar los consumos inadecuados. Es decir, no solo reducir las emisiones de CO2. Debemos “Vivir con menos energía” (En otro post analizaré en más profundidad porque, en el siglo XXI, ya no tiene sentido medir la riqueza de un país en función de su PIB y de su consumo energético).
  • Nos estamos enfrentando a una crisis petrolera profunda. En este sentido debemos utilizar el petróleo solo para lo que sea necesario. Debemos planificar el cierre definitivo de las centrales que usan combustibles fósiles para producir electricidad y sustituirlas por sistemas de generación basadas en sistemas renovables y sostenibles (eólica, solar, …).
  • Gran Plan Renove del sistema de transportes. Primar el bajo consumo y la poca contaminación. Racionalizar el transporte de mercancías (¿Por qué vienen de tan lejos los tomates que hoy consumo?) y de personas (¿Tiene sentido que, con los avances tecnológicos actuales, viajemos cada vez más por trabajo?). Incentivar los desarrollos tecnológicos que permiten medios de transporte de bajo consumo.
Debemos pasar de las palabras a los hechos. El cambio del modelo energético es urgente.

7 comentarios:

MAZ dijo...

Santi, te recomiendo la lectura de una entrevista realizada a Chris Goodall, autor del libro "Cómo vivir con menos CO2" donde entre otras cosas, desmantela viejos mitos ecologistas como por ejemplo que mas nocivas que las bolsas de plástico desechadas, esla materia orgánica que lanzamos a la basura.

Recomendable la lectura de la entrevista http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/energia_y_ciencia/2007/12/21/173140.php y la visita a su Blog.

un abrazo.

Santi Casas dijo...

Miguel, mira que te gusta buscarle los tres pies al gato!!!

Chris Goodall ha centrado su trabajo en mirar de reducir las emisiones de CO2 y ha llegado a decir cosas como que se emite menos CO2 si vas a comprar en coche que si vas a comprar andando (sic) ...

Sin duda, las emisiones de CO2 y sus efectos son el principal problema ambiental y el que más condiciona nuestro futuro, pero no es el único.

Personalmente considero que Chris Goodall es uno de esos personajes del "ecologismo" (y tu y yo hemos conocido unos cuantos) que lo único que les importa es provocar y salir en los medios ... Creo que sus declaraciones han hecho mucho daño y han dado argumentos a los que siguen queriendo negar la evidencia del cambio climático.

Pero nada, sigue provocándome.

Santi

MAZ dijo...

Santi,

Nada mas lejos de mi ánimo que provocarte, si bien es muy conocida entre los que me conocen, mi tendencia al debate y a la defensa en ocasiones, de posiciones indefensibles, pero todo el mundo madura y tengo muy claro mi criterio respecto al tema del cambio climático en cuestión.

No hace mucho escuche una frase de Eduardo Galiano, periodista y escritor Uruguayo que se autoclasifica como un periodista que estudia la Globalización y sus efectos negativos. La frase en cuestión decia "¿Con que salsa queremos ser cocinados? no se trata de nuestra voluntad como personas de si queremos o no ser cocinados "por los grandes lobbys económicos, entre los que claramente está la industria armamentística estadounidense, se sobre entiende", nadie nos pregunta nuestra opinión al respecto, tan solo se nos permite elegir la salsa, los complementos...

Preocupémonos por nuestras aportaciones para frenar el cambio climático..sintámonos importantes..elijamos la salsa en definitiva.

Para ilustrarlo te recomiendo la lectura de un artículo titulado "Manuel Toharia y la polémica del cambio climático"

En ella se recogen afirmaciones del conocido científico español como las siguientes:

"el que diga que puede hacer una predicción seria a más de diez días es un cantamañanas"

y yo añado, que se lo preguntén al Gobern de la Generalitat de Catalunya..

"En cuestiones sobre el clima y el tiempo “hay mucho de mito” porque “el clima es un promedio a largo plazo del tiempo de cada día”, y sin embargo “cualquier cosa que ocurre ahora por encima o por debajo de ese promedio se considera que tiene que ver con el cambio climático o con una catástrofe"

"si ahora los eventos extremos (sequía, heladas extemporáneas, mucho frío o mucho calor, etc) se producen por el cambio climático ¿por qué ocurrían cosas similares cuando no había cambio climático?”.

“No estoy de acuerdo en que como alguien dice y mucha gente cree estamos ante la mayor amenaza de la humanidad. Es lo que leemos todos los días en los periódicos”

“¿Por qué se insiste tanto en cambio climático y nadie habla del hambre en el mundo?

Te recomiendo también su lectura.

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/11/24/manuel-toharia-y-la-polemica-del-cambio-climatico

Por otro lado, existen sospechas fundadas sobre otros posibles orígenes del cambio climático..digamos por simplicidad..un cambio climático teledirigido..de nuevo "Solo elegimos la salsa con la que estamos siendo cocinados"..

Supongo que has oido hablar del proyecto HAARP. ¿Ciencia Ficción?...de nuevo solo elegimos la salsa...

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/06/19/%c2%bfcambio-climatico-o-guerra-geofisica-i

Yo, en absoluto pienso que hablar del cambio climático es hacer demagogia, como tampoco pienso que habrá alguien que resolverá los problemas por nosotros y que no debemos preocuparnos al respecto (como nos hacen creer los últimos anuncios televisivos de Iberdrola y Repsol por ejemplo), tampoco pienso que quien voluntariamente y movido por su conciencia decide actuar y realizar pequeños cambios en sus habitos cotidianos para contamiar menos o consumir menos energía..seguro que es positivo...como mínimo para su conciencia.

Yo prefiero ser mas malpensado y pensar si existe tanto despliegue mediatico (incluyendo los documentales propagandísticos del incoherente Al Gore) para bombardearnos con el cambio climático y la globalización...¿a donde no quieren que mire?... sobre que asuntos mi mirada debe pasar de largo.

Hay quien todavía cree que mas tarde o temprano se encontrarán "armas de destrucción masiva en Iraq", y el mundo sigue dando vueltas...

Santi Casas dijo...

Miguel,

La verdad es que soy poco dado a dar veracidad a "conspiraciones mundiales" de desinformación. Es cierto que la información siempre es parcial y tiene intereses, pero no creo que nadie tenga la capacidad de controlar todo lo que se publica, y menos, en este nuevo mundo con Internet como herramienta.

Otra cosa es la evidencia demostrada del secretismo de la investigación militar (en especial la estadounidense), donde se encuadra el proyecto HAARP. Es difícil saber en que punto se encuentra su desarrollo y su efecto en el medio ambiente. Es más evidente el riesgo que significan las miles de cabezas nucleares dispersas (y muchas descontroladas por el mundo).

Me encanta que cites al profesor Toharia. Sobre todo me gustan otras declaraciones suyas que no citas:

“Lo que sabemos seguro es que hay una emisión muy elevada de gases invernadero en los últimos cien años y sabemos que es la causa más probable del cambio… lo que está claro es que nuestro modelo energético es excesivamente dependiente de la emisiones de gases de efecto invernadero. Y todo el mundo está de acuerdo: hay que reducirlos”.

"Es cierto -agrega- que tenemos varias evidencias como que las emisiones de dióxido de carbono, un gas de efecto invernadero que conocemos bien, han subido en un 30 por ciento en el siglo XX y “tenemos pocas dudas o ninguna de que eso tiene que ver con las emisiones de combustibles fósiles que empleamos para obtener energía como carbón, petróleo o gas natural”.

... “reducir los gases de efecto invernadero y modificar nuestra forma de obtener energía, el modelo energético actual “que ya no es sostenible”: más energías renovables, menos carbón y menos petróleo, menos despilfarro, más ahorro, más eficiencia en nuestros procesos, que son muy ineficientes en muchos aspectos”.

Impecable.

No comparto la necesidad de enfrentar "medio ambiente" y "humanismo" (otro debate histórico). ¿Que es más importante, que se mueran millones de personas de hambre o que destruyamos el planeta?. Lo siento, es una pregunta trampa. No pienso elegir. Ambas cuestiones son fundamentales.

Mi apreciación sobre Al Gore es otra. No conozco en profundidad su trayectoria (ni me importa) pero ha hecho algo que para mi es fundamental, ha ayudado a romper la barrera entre los ecologistas y el resto de la sociedad. El cambio climático ya no es cosa de los ecologistas, es cosa de todos.

Finalmente, sobre las campañas de las grandes corporaciones con inquietudes medioambientales, estamos totalmente de acuerdo. ¿Te acuerdas del anuncio de ACCIONA?

Anuncio ACCIONA

Mira este post:

Lo que ACCIONA esconde

Un abrazo,

Santi

MAZ dijo...

No recordaba el anuncio de ACCIONA..otra perla....

Muy bueno su análisis en Decrecimiento.

Respecto a la capacidad o no de controlar o influir respecto a lo que se publica, yo lo llamaría mas capacidad de influir sobre que temas deben o no estar en el debate público,sobre los que los medios y la gente en general hable.

Muy sencillo, si yo tengo la capacidad económica de encargar una encuesta de gran alcance, donde por supuesto soy yo quien decide el tema de la encuesta, y que preguntas realizo en la misma. Cuando realizo la encuesta ya estoy dirigiendo la opinión de cada encuestado individualmente hacia los temas que me interesan. Cuando hago pública la encuesta..(que al tener las preguntas que me interesan, arrojarán el resultado deseado...) estoy dirigiendo a través de los medios de comunicación el debate hacia donde me interesa.

Internet colabora aún mas a ese efecto, ya que la gente al final acaba opinando sobre los temas de actualidad. La pregunta es...¿Quien decide cuales son los temas de actualidad?...

Te propongo un ejercicio práctico muy sencillo (y no es demagogia) es prueba empírica.

Si tomamos como válido Google como fuente válida de información independiente en el mundo y el castellano como lengua suficientemente extendida actualmente en internet como para tener una muestra suficientemente representativa para el experimento.

Busco "cambio climatico", resultado 4.690.000 entradas.

"hambre en el mundo" resultado 547.000

"futuro de la humanidad" resultado 386.000.

"hipoteca" resultado 7.540.000

Te invito a probarlo, es divertido....

Santi Casas dijo...

He probado dos más:

"pobreza" - 17.000.000 entradas.
"hambre" - 13.500.000 entradas.

Gonzalo Javier dijo...

Hola.

Soy Gonzalo.

Les vengo a pedir ayuda para poder difundir lo mas posible mi blog sobre el calmbio climático
Hasta hace poco hice circular por internet una reflexión sobre el calentamiento global dejandola en los blogs que trataran sobre el tema o que estuviesen relacionados al medio ambiente.
Pero ahora he creado mi propio blog.
Denle un vistazo a mi blog y si les interesa y les gusta, por favor les pido que me ayuden.
Esto de los blogs es muy reciente para mi

Aca esta mi dirección de blog:

http://elgranretodelsiglo.blogspot.com/


Por favor mirenlo aunque sea primero.


desde ya muchas gracias.

Un gran saludo.